Đối phó với những người luôn cố gắng chứng minh bạn sai trong cuộc trò chuyện

Harry Weasley 21/08/2017. 17 answers, 5.863 views
awkward-situations difficult-people argument

Xem xét kịch bản sau:

Bạn có một người quen, những người có thể sẽ thực sự tốt ở turncoat (các trò chơi trong đó một người phải nhanh chóng chuyển đổi bên một lần nữa và một lần nữa về một chủ đề). Bất cứ khi nào bạn đưa ra bất kỳ chủ đề cho cuộc trò chuyện, mục tiêu chính của họ là để contradict you and prove you wrong , bất kể ý kiến ​​của họ về vấn đề này.

Ví dụ, hãy xem xét two hypothetical conversations: sau đây two hypothetical conversations:

  • Trường hợp 1:

    You: có nghe nói về Hyperloop, do Elon Musk thiết kế? Âm thanh đầy hứa hẹn, bạn có nghĩ không?

    Them: Bạn đang kidding tôi à? Loại công nghệ này đã được chứng minh là không khả thi bởi các nhà khoa học ở MIT!

  • Trường hợp 2:

    You: Bạn đã từng nghe nói về Hyperloop? Đã được tìm nạp, bạn có nghĩ không?

    Them: tìm ra nhiều tiền? For your information , Elon Musk đã bắt đầu thử nghiệm nguyên mẫu!

Bạn nhận được điểm. Họ luôn muốn 'prove' you wrong, bất kể 'facts' they quote are accurate or not. Trong các cuộc đối thoại giả thuyết nêu trên, họ có thể dễ dàng chọn hai bên của đối số và tiếp tục "chứng minh" họ nói đúng!

Nếu lập luận của họ là weak (consider case 1) , bạn thường tranh luận với họ và đánh bại họ, nhưng nó sẽ ít có sự hài lòng khi họ chỉ mỉm cười. Thêm vào đó, bạn là người hoà bình và không thích tranh cãi.

Làm thế nào bạn sẽ đối phó với thói quen này gây khó chịu của người quen của bạn?

5 Comments
36 aschultz 28/07/2017
@Pete không có nó không! Thậm chí không gần! (Xin lỗi, tôi đã phải.)
4 geokavel 29/07/2017
btw, bạn gọi loại người này là "trái ngược" (nhưng đây không phải là English StackExchange). Đang chờ ai đó mâu thuẫn với tôi ...
3 Abhigyan Chattopadhyay 29/07/2017
@geokavel Không! Nó không cần phải có trong English StackExchange! Nó phù hợp với một trong những điều này ツ
4 Mazura 29/07/2017
Có câu hỏi này được hỏi ở đây ngược lại? Làm thế nào để bạn đối phó với thói quen khó chịu của người quen của bạn pontificating tại bạn? "Hyperloop đó do Elon Musk thiết kế có vẻ đầy hứa hẹn." WTF tôi có phải nói với điều đó? "Thật tuyệt." ? Và tại sao họ lại nổi điên lên khi tôi nói đó là một ý tưởng ngu ngốc? Họ có muốn nghe bản thân nói chuyện không? Tại sao họ cảm thấy khó chịu khi tôi chọc thủng những lỗ hổng của họ và mong họ bảo vệ nó?
1 Emilio Pisanty 30/07/2017
Đây có phải là câu hỏi về mạng nóng đầu tiên của y'all? Tôi nghi ngờ chúng tôi sẽ gặp rất nhiều bạn trong thanh bên, cùng với các loại câu hỏi và cùng với các loại lý do như với Nơi làm việc . Chào mừng bạn đến với thế giới của các vụ nổ bất ngờ và không thể quản lý!

17 Answers


NVZ 11/08/2017.

¯ \ _ (ツ) _ / ¯

Nó gần như luôn luôn là một tình huống không thắng lợi khi hai người tranh cãi hoặc tranh luận về điều gì đó (và đặc biệt là khi tình trạng căng thẳng đã đạt đến mức độ nghiêm trọng).

Những gì tôi đề nghị là giả vờ đồng ý với họ không có vấn đề gì - nhưng bạn không phải thực sự tin rằng phía của họ. Tính rủi ro của bạn, mặc dù. Nếu đây là một vấn đề mà sẽ trở lại với bạn sau, như, quan điểm của bạn về các vấn đề chính trị, không đồng ý hoặc không đồng ý. Chỉ cần tình cờ nhún vai.

Đó là một lời khuyên lạ lùng, vâng. Nhưng hãy xem xét điều này.

You : You có nghe nói về Hyperloop, do Elon Musk thiết kế? Âm thanh đầy hứa hẹn, bạn có nghĩ không?

Them : Bạn đang đùa tôi à? Loại công nghệ này đã được chứng minh là không khả thi bởi các nhà khoa học ở MIT!

You : Oh, vâng? Hấp dẫn.

Đó là nó. Họ sẽ đi. Bạn sẽ trở lại với công việc kinh doanh của bạn như thường lệ.


Update : Xem câu trả lời của David Mulder một cách lý tưởng giải thích tại sao một số người lại cư xử theo cách này.

5 comments
1 Blake Walsh 31/07/2017
Đây là lời khuyên tốt. Tôi đã nhìn thấy mọi người sử dụng chiến lược này chỉ đơn giản là thừa nhận điểm - nó có thể discombobulate triệt để một người muốn tranh luận. Thường thì những người tranh luận thực sự là đúng (từ một quan điểm nhất định) vì vậy nó không phải là không trung thực để đồng ý với quan điểm của họ.
1 LangeHaare 31/07/2017
Tôi đồng ý. Tôi làm việc này - và bắt đầu làm việc đó từ phía bên kia. Là một thiếu niên, tôi đã rất ngớ ngẩn và sẽ "sửa chữa" bạn bè của tôi ở mọi cơ hội nếu họ nói điều gì đó không đúng trong mắt tôi (không hoàn toàn theo cách trái ngược được đề cập trong câu hỏi, nhưng nó đã đi theo cách đó với một số những người). Tôi nhận ra rằng phải đúng là hiếm khi quan trọng, nhưng gây phiền nhiễu mọi người xung quanh tôi sẽ là một vấn đề, vì vậy tôi bắt đầu chỉ gật đầu hoặc nói "oh!" đến những thứ tôi nghĩ là sai, trừ khi nó thực sự quan trọng vào lúc này.
1 Luaan 31/07/2017
@LangeHaare Thật khó để nói đúng số tiền. Chúng tôi đã có rất nhiều cuộc thảo luận rất thú vị dựa trên việc điều chỉnh một quan niệm sai, nhưng tôi cũng đã đẩy nó đến mức gây phiền nhiễu quá thường xuyên. Với bạn bè của tôi, chúng tôi đã học cách đơn giản chỉ nói "Không thực sự quan tâm đến" khi chúng tôi đi quá xa, và đó là kết thúc của sự bực bội :) Một chút quan trọng - không quan trọng để chứng minh bạn nói đúng, nhưng chắc chắn là quan trọng để theo chân lý; nó không phải là điều tương tự. Khi mọi người nhìn thấy bạn một cách trung thực thừa nhận một lần trong một thời gian, rất nhiều những phiền toái biến mất.
1 NVZ 10/08/2017
@ thoả thuận. Tôi không muốn tranh luận về điều đó vào lúc này, tôi e rằng. ;)

Andrea Lazzarotto 11/08/2017.

Thay đổi câu hỏi

Chiến lược tôi biết, thông thường cũng hoạt động tốt với những người mà bạn không biết nhiều, hoặc những người mà bạn hoàn toàn không muốn để lại một ấn tượng xấu với (vì hẹn hò, kinh doanh, v.v ...) not to express your opinion first.not to express your opinion first. Thay vì:

You: có nghe nói về Hyperloop, do Elon Musk thiết kế? Âm thanh đầy hứa hẹn, bạn có nghĩ không?


You: Bạn đã từng nghe nói về Hyperloop? Đã được tìm nạp, bạn có nghĩ không?

Thử:

You: Bạn đã từng nghe nói về Hyperloop? Ý kiến ​​của bạn về nó là gì?

Tại thời điểm này, họ không thể argue với bạn vì you are asking them kể cho bạn về chủ đề. Bạn đã không đưa ra bất kỳ phán quyết nào về điều này vì vậy họ không biết POV của bạn.

Nhưng hầu hết những người thích tranh luận hay thích cảm thấy sẽ vui vẻ nói cho bạn biết câu trả lời "đúng" (trong suy nghĩ của họ) là gì.

Nghe nó và hết lòng đồng ý, sau đó đi về với cái gì khác.

1 comments
6 Harry Weasley 28/07/2017
Điều này hữu ích trong hầu hết các trường hợp, @Andrea Lazzarotto, nhưng người trong ví dụ của tôi đã cố gắng tranh cãi với người nói, thậm chí đối với các câu nói ngớ ngẩn nhất như 'Màu đen là màu xe phổ biến'. Tuy nhiên, cảm ơn! (+1)

David Mulder 11/08/2017.

Là một người / có thói quen xấu khi làm việc này tôi sẽ nói hành vi này có thể được kích hoạt bằng cách đưa ra các vị trí cực đoan. Nếu bạn nói với một người như tôi

The hyperloop is amazing

Tôi sẽ vui vẻ chỉ ra những khó khăn vật lý mà làm cho nó thực tế không thể. Đồng thời khi ai đó nói với tôi

The hyperloop is a useless hype

Tôi có lẽ sẽ chỉ ra rằng ngay cả khi hyperloop không bao giờ được xây dựng, ít nhất là nghiên cứu và tiền được ném vào nó có thể cũng sẽ hữu ích trong các lĩnh vực khác. Những người như thế này cảm thấy cần phải 'cân bằng' bất kỳ vị trí cực đoan nào khi họ cảm thấy câu trả lời thực sự mang sắc thái hơn.

Bây giờ để trả lời câu hỏi của bạn, tôi nghĩ rằng cách tốt nhất để tiếp cận những loại người này là đảm bảo bạn giữ các vị trí sắc thái. Và bất cứ khi nào một người như vậy đi ngược lại vị trí của bạn nhận ra rằng ý kiến ​​của họ không phải là cực kỳ như những gì họ hiện diện. Những người thích tranh luận (lưu ý rằng cuộc tranh luận không liên quan gì đến việc tranh cãi) thường sẽ nhận ra rằng để trả lời đúng hay xem xét bất kỳ vấn đề nào thì không có câu trả lời đơn giản. Vì vậy, trong một cuộc trò chuyện với những người như vậy, bạn sẽ nhận thấy rằng họ không phải là đối thủ của bạn bằng cách phản đối bạn, nhưng thay vào đó, họ thực sự sẽ thích tranh luận về nó.


Bây giờ, điều đó không thay đổi thực tế là bạn có thể ghét tranh luận một cái gì đó. Và cảm giác của người khác mâu thuẫn với bạn, một lần nữa là một điều mà hầu hết mọi người ghét ghét. Nếu đó là một người bạn hoặc một người bạn có mối quan hệ tốt đẹp hơn với tôi, tôi chỉ khuyên bạn nên ngồi xuống với họ và nói với họ rằng bạn không chia sẻ tình yêu của họ để tranh luận về những thứ và nó thường khiến bạn cảm thấy bị đối phương. Đừng mong đợi rằng thay đổi hành vi của họ, nhưng nó sẽ cho phép bạn để thả một phản ứng như

Điểm hội chợ ... nhưng như, bạn có đồng ý ít nhất một chút rằng nó có thể được lấy ra xa?


Một điều cuối cùng mà tôi phải lưu ý là cũng có những người chỉ muốn thuần thục 'thắng' bất cứ cuộc trò chuyện nào họ vào. Đó là những người sẽ tấn công để đáp lại một câu hỏi như trên. Cá nhân, tôi không hoàn toàn chắc chắn làm thế nào để xử lý những loại người tốt nhất, mặc dù tôi cá nhân đi với các biến thể của

Tôi nghi ngờ bạn nói đúng, nhưng ai biết, có lẽ tôi sai.

Bằng cách đó bạn không cho họ sự hài lòng của chiến thắng, mà không có antagonizing họ quá nhiều.

5 comments
Harry Weasley 31/07/2017
Rất tốt đẹp đầu tiên trả lời! (+1) Tôi đã có nhiều câu trả lời tốt cho câu hỏi này, nhưng bạn là một trong những người tốt nhất, cũng như bạn nhìn vào quan điểm của người mâu thuẫn! Cảm ơn!
Patrick Trentin 31/07/2017
Tôi thích câu trả lời này đặc biệt bởi vì nó là cái gì tôi bỏ ra từ tôi để không gây nhầm lẫn. +1 :)
David Mulder 31/07/2017
@PatrickTrentin Không đọc qua tất cả các câu trả lời bằng văn bản trước và tôi phải nói rằng bạn đã viết một câu trả lời rất tốt. Sự kết hợp của cả hai câu trả lời của chúng tôi tôi nghĩ đưa ra một lời giải thích rất tốt: D.
1 JMac 31/07/2017
Hoàn toàn đồng ý với câu trả lời này. Tôi luôn luôn làm thế với những vị trí cực đoan. Mục tiêu của tôi thường là giúp mọi người nhìn thấy điểm trung gian một chút rõ ràng hơn. Đôi khi để làm điều đó bạn bắt đầu ở cực khác và làm việc ra khỏi trung bình như bạn đi.
David Mulder 11/08/2017
@NVZ Không nói về một hyperloop cụ thể như Hyperloop One, nhưng về khái niệm chung chung như một loại phương tiện giao thông (giống như xe lửa). Vì vậy, nó không nên có được viết hoa (xem xét tăng lên trên wikipedia ví dụ). Dù sao, cảm ơn cho hai bản sửa lỗi khác!

Patrick Trentin 11/08/2017.

Tôi nghĩ rằng những lời khuyên hợp lý nhất là chỉ cần hỏi ý kiến ​​của họ trước và agree với bất cứ điều gì họ nói.

Hãy giải thích tại sao đây là trường hợp.

Một người contrarian có thể hoặc không thể có ý kiến ​​mạnh mẽ về một số chủ đề, nhưng không nhất thiết là trường hợp người đó sẽ bảo vệ ý kiến true của họ trong cuộc trò chuyện.

Đối với những người này, debating một chủ đề là một cách đơn giản và củng cố để chuyển tiếp một cuộc trò chuyện. Do đó, phía bên họ thực hiện là không thực sự quan trọng. Nó giống như chơi cờ vua: một trò chơi di chuyển về phía trước bất kể màu sắc đã chọn.

Một người contrarian là một người tự nhận thức rằng không ai sở hữu absolute truth : nhiều chủ đề, có thể dễ dàng bị opinionated và nhìn theo những quan điểm khác nhau, ngay cả khi hầu hết mọi người nghĩ họ không phải là như vậy.

Từ một quan điểm contrarian nhau có các lập luận mâu thuẫn trong các cuộc đối thoại riêng biệt (đôi khi thậm chí trong cùng một cuộc trò chuyện) không có nghĩa là vấn đề, bởi vì họ hoàn toàn không kết hôn vào ý kiến ​​được tán thành của họ. Từ quan điểm của họ, điều quan trọng là gymnastic exercise nhìn thấy mọi thứ từ các quan điểm khác nhau và làm cho người khác nhìn thấy mọi thứ từ một góc độ khác.

Vì sự thật khách quan là không thể đạt được do giới hạn vốn có của năng lực con người, mục tiêu của một cuộc trò chuyện trở nên hiểu được sự đa dạng của các sự thật chủ quan mà cư ngụ trên thế giới của chúng ta bằng cách cố gắng để phù hợp với đôi giày của người khác. Người ta có thể nghĩ rằng đặt câu hỏi là một cách hay để đạt được mục đích đó, và có lẽ đó là một trong những điều tốt khi đưa ra các câu hỏi đúng. Tuy nhiên, không đồng ý là một cách đơn giản và hiệu quả để thu hút ai đó ra khỏi tổ của họ và thu thập một cái nhìn sâu sắc về quan sát của họ trong vũ trụ, bởi vì bản năng ban đầu của bất kỳ người nào là để tự bảo vệ mình và ý kiến ​​của họ.

Loại cuộc trò chuyện này là một công cụ để làm giàu lẫn nhau miễn là nó tiếp tục nấu ăn thông tin mới và một quan điểm mới trong nồi. Ngay sau khi đạt được thỏa thuận, nó sẽ trở nên vô ích.

Đó là lý do tại sao đồng ý với một người trái ngược lại irritating cho họ, và điều đó sẽ khiến họ tránh nói chuyện với bạn rất sớm (và làm hỏng tình bạn của bạn, nếu có). Một cuộc nói chuyện parrot-like là điều tồi tệ nhất bạn có thể đưa ra cho họ.

Alternatively , bạn có thể chỉ gợi ý với họ rằng bạn nhận thấy mô hình này trong hành vi của họ. Nếu họ nhận thức được nó, họ chắc chắn sẽ thừa nhận làm nó và từ đó bạn có thể dẫn đến một cuộc trò chuyện trong đó bạn đồng ý không có loại hình này của cuộc trò chuyện nữa. Nếu họ không nhận thức được là người contrarians, sau đó di chuyển dọc vì bạn chỉ đơn giản là đối phó với irrational người irrational .


EDIT: câu trả lời của David Mulder là bổ sung cho tôi và tôi muốn tư vấn nó.

1 comments
1 Mazura 29/07/2017
simply dealing with irrational people - chứ không phải là câu trả lời tôi đang tìm kiếm, nhưng đó là điều tôi cần phải mong đợi. +1

JimmyJames 28/07/2017.

Nếu ai đó đang thực sự làm điều này, thật dễ dàng để đưa họ vào mâu thuẫn hoặc chiếm vị trí vô lý. Một khi đã có, bạn có thể nhấn chúng để bảo vệ nó. Nếu bạn làm điều này, nó có thể làm nhục họ vì vậy tôi đoán nó phụ thuộc vào việc bạn muốn hoặc cần phải vẫn thân thiện với người đang nói đến.

Vậy hãy quyết định xem bạn có muốn dạy cho con người một bài học hay không. Nếu không bạn có lẽ chỉ muốn tránh né cuộc tranh luận với một "oh thực sự?" hoặc "điều đó thú vị".

1 comments
Harry Weasley 28/07/2017
Một câu trả lời hợp lý và hữu ích, @JimmyJames, cảm ơn! Khi người nói muốn tránh những tranh cãi, tôi đoán rằng hành động thứ hai là phù hợp! Cảm ơn (+1)!

Cort Ammon 11/08/2017.

Với tư cách là người bênh vực ác quỷ, tôi thường nói "Họ" trong cuộc trò chuyện của bạn, vì vậy tôi sẽ cố gắng trả lời dựa trên những gì sẽ ảnh hưởng đến tôi và để cho bạn quyết định liệu đó có phải là giải pháp chung hay không.

Bí quyết để đối phó với họ là vị trí của họ thường liên quan đến việc sử dụng rất nhiều năng lượng nhanh chóng. Nếu tôi muốn thách thức yêu cầu bồi thường của bạn rằng Hyperloop là tuyệt vời, điều đầu tiên tôi cần làm là đến với bạn đủ lực để giữ cho bạn không cân bằng. Nếu không, chúng ta sẽ có nguy cơ cuộc trò chuyện trở nên xám hơn là đen và trắng - điều đó là không tốt đối với cá tính tấn công đó.

Điều căn bản nhất để hiểu về cách tiếp cận này là tất cả làm cho bạn bị mất, thay vì cố gắng làm cho họ giành chiến thắng. Họ không cố gắng "thắng" đối số trực tiếp. Họ đang cố làm cho bạn "thua" đầu tiên, và sau đó tuyên bố mình là người chiến thắng theo mặc định. Đó là trò chơi. Tuy nhiên, nếu bạn từ chối thất bại, hoặc từ chối mất ý nghĩa, thì họ không bao giờ có thể giành được chiến thắng của họ theo mặc định.

Vì vậy, thủ thuật đầu tiên bạn có thể tận dụng là chỉ đơn thuần là giao lưu với người này bằng một cuộc đụng độ đơn giản đáng buồn đơn giản về các chủ đề mà bạn thực sự không quan tâm. Bạn có thực sự quan tâm đến Hyperloop? Sau đó, đừng hỏi họ. Giải pháp này được minh họa trong một số câu trả lời, bao gồm cả NVZ's .

Các trick tiếp theo là một trong những đề cập của Andrea . Nếu bạn không đưa ra bất kỳ tuyên bố nào có thể được hiểu như một ý kiến, họ không thể tấn công nó. Điều này có thể là nhàm chán, nhưng nó có thể giải trí cho một số người. Thỉnh thoảng, khi Mũ bảo vệ của Quỷ của tôi bị treo lên, tôi sẽ vui vẻ cố gắng từ chối không thành công trong việc đưa ra ý kiến. Nó thực sự là một trò chơi khá gọn gàng, tôi nghĩ. Chìa khóa ở đây là họ không bao giờ làm bạn mất, vì vậy cuối cùng, họ sẽ trở nên nản lòng vì đó là cách duy nhất để họ giành chiến thắng.

Ngoài ra, câu hỏi tôi muốn hỏi là "tại sao bạn lại muốn có người quen ở nơi đầu tiên?" Bạn nhận được những gì giá trị ra khỏi nó? Nếu họ chỉ gây phiền nhiễu, chỉ cần ngừng treo ra với họ. Nếu có lý do để đi chơi với họ, hãy suy nghĩ về lý do đó. Có lẽ bạn chỉ cần làm việc với họ như là một đồng nghiệp. Sử dụng điều này cho lợi ích của bạn. Có một cuộc họp bạn muốn trật bánh? Mời họ, ngồi lại và ngắm pháo hoa! Có lẽ bạn cảm thấy hôn mê, không có năng lượng để đứng dậy và chiến đấu. Đi đi chơi với họ. Hãy để họ đưa tất cả năng lượng vào cuộc chiến, để lại cho bạn nhiều hơn bạn bắt đầu.

Có nhiều phương pháp tiên tiến hơn. Nếu bạn có thể giữ một cuộc trò chuyện di chuyển, thật khó cho họ để đặt vào một trong những chủ đề. Đến thời điểm họ lên kế hoạch tấn công, bạn đã tiến lên. Tôi, bản thân tôi, gặp rắc rối với cách tiếp cận này, nhưng tôi đã thấy nó được sử dụng rất thành công. Cuối cùng, họ mất theo dõi những gì họ nên tấn công.

Có một cuộc thảo luận với họ thực sự có thể cải thiện kỹ năng đàm thoại của bạn rất nhiều, mặc dù không có tín dụng thực sự có thể được trao cho họ. Nếu bạn có thể tránh bị sẹo bởi chúng, thì bạn sẽ không bị tổn thương nhiều trong một cuộc thảo luận nơi đối tác của bạn không cố làm bạn mất. Nếu chỉ có họ hiểu điều này nhiều hơn, và giữ đấm của họ trong một cách mà làm cho nó dễ dàng hơn để tìm hiểu.

5 comments
2 apaul34208 29/07/2017
Cạnh tranh để "giành chiến thắng" là một bài tập vô ích. Chỉ cần không. Nếu bạn thích loại điều này, bạn có lẽ không phải là loại người đã đặt câu hỏi.
Cort Ammon 29/07/2017
@ apaul34208 Tôi không bao giờ nói rằng tôi là loại người đã đặt câu hỏi. Trên thực tế, tôi đã nói rõ ràng rằng tôi giống người mà OP đang gặp rắc rối, và tôi muốn chia sẻ điều gì làm trật tự ai đó như tôi.
apaul34208 29/07/2017
Vẫn còn nói chung là lời khuyên xấu ... Đừng ăn các trolls n 'tất cả những điều đó. Những người thực sự tận hưởng nghệ thuật của đối số vô nghĩa sẽ luôn luôn được tốt hơn ở đó hơn là người mới chỉ.
Cort Ammon 29/07/2017
@ apaul34208 Tôi đã đề nghị chiến thắng ở đâu? Tôi có thể sửa nó.
Mazura 29/07/2017
SE đã dạy cho tôi biết giá trị của ý kiến ​​không có cơ sở của tôi. Chúc may mắn điading một trong số tôi vào thời điểm này. Tôi đang tìm kiếm fact chứ không phải truth . Làm thế nào (hỏi OP)? : "không đưa ra bất kỳ tuyên bố nào có thể được hiểu như ý kiến" [cộng với một nghìn] AKA, hãy học cách SE.

Joshua 28/07/2017.

Dangle một số mồi hấp dẫn của một cái gì đó táo bạo nhưng thực sự đúng sự thật. Một vài vòng trong số đó và họ có thể sẽ ghê tởm với tỷ lệ thành công của họ và thả nó.

Một trong những cái tôi đã sử dụng với thành công là "Tôi đã thấy phản vật chất.", Nhưng có lẽ bạn không thể sử dụng nó.

¯ \ _ (ツ) _ / ¯

5 comments
Harry Weasley 28/07/2017
đó là một ý tưởng tuyệt vời, @Joshua! Điều phản vật chất chắc chắn sẽ làm việc, vì người ta đang nghĩ đến việc trở thành những chuyên gia giỏi! (+ 1) Làm thế nào để bạn nhập biểu tượng cảm xúc đó?
4 Joshua 28/07/2017
@HarryWeasley: Ctrl-C Ctrl-V
Harry Weasley 28/07/2017
Đó là gọn gàng, @Joshua! Cảm ơn!
NVZ 29/07/2017
LOL. Tôi gọi là dibs trên biểu tượng cảm xúc. : P
Nicolas Miari 31/07/2017
@HarryWeasley Nhân vật trung tâm là một trong số nhiều ký tự tiếng Nhật có thể được chọn khi bạn nhập "tsu", nhưng tôi đoán không có cách nào đơn giản để inout nó mà không cần hỗ trợ bàn phím tiếng Nhật.

Duopixel 28/07/2017.

Bạn biết tất cả những điều cần học từ Elon Musk? Tại sao bạn lại thảo luận về nó? Bởi vì nó thú vị? Tuyệt quá! "nói cho tôi tất cả những nhược điểm và tôi sẽ quay lại với câu trả lời cho những phản đối của bạn". Một người thực sự quan tâm sẽ làm.

Nếu bạn không sẵn sàng đầu tư thời gian, thì hãy nhẹ lòng về nó. Người này nghĩ về những cuộc trò chuyện như các trận đấu quyền anh, và bạn có thể chơi quyền anh với anh ta, nếu bạn muốn tranh luận. Hay không. Lựa chọn của bạn.

Bí mật thay đổi mọi người đang thay đổi phản ứng của bạn với họ.


AllTheKingsHorses 28/07/2017.

Có hai sự lựa chọn:

  • Đừng thảo luận với họ chút nào (những gì để đạt được?)
  • Đồng ý với những gì họ nói và thả chủ đề cho đến khi nó trở nên nhàm chán cho họ. "Elon Musk bắt đầu một mẫu thử nghiệm Thật thú vị, tôi đoán rồi bạn nói đúng đó non-committal shrug "
2 comments
Mazura 29/07/2017
Nếu tôi đã viết câu hỏi này, nó sẽ yêu cầu một cái gì đó khác với hai kết quả có thể xảy ra này.
1 AllTheKingsHorses 29/07/2017
@Mazura Nếu bạn đã viết câu hỏi này, bạn cần phải chỉ ra những gì bạn đang cố gắng để đạt được ;-) Tôi không thấy điểm của tranh cãi với ai đó những người chỉ là cố gắng để được trái và / hoặc giữ cho các cuộc thảo luận đi vì lợi ích của việc thảo luận. Nếu bạn muốn "chiến thắng" mọi cuộc tranh luận với những kẻ ngốc, bạn rõ ràng sẽ có một thời gian khó khăn trong cuộc đời.

Zeeshan Siddiqui 29/07/2017.

Tôi đồng ý với Jimmy James. Những người không đồng ý với sự sần sùi của nó có thể bị dụ dỗ vào hào của họ. Họ thường quen với hành vi mâu thuẫn với ý kiến ​​của người khác, họ không thể và không theo dõi quan điểm của họ. Trong khi, ai đó biết những gì họ đang nói về, có kiến ​​thức âm thanh về hướng mà cuộc hội thoại đang hướng tới.

  1. Dẫn dắt họ mâu thuẫn với bản thân. Họ sẽ thận trọng khi tương tác với bạn.
  2. Trước khi chia sẻ quan điểm của bạn, hãy hỏi ý kiến ​​của họ. Sau đó bỏ nó và tiếp tục nói chuyện từ nơi bạn để lại. Không theo ý kiến ​​của họ.
2 comments
Patrick Trentin 29/07/2017
"Trước khi chia sẻ ý kiến ​​của bạn, hãy hỏi ý kiến ​​của họ. Sau đó bỏ qua nó [...] Không theo ý kiến ​​của họ." Tôi hiểu chúng tôi có thể nghĩ khác về điều này, tuy nhiên đề xuất này có vẻ thô lỗ đối với tôi. Có vẻ như tôi thừa nhận quan điểm của một người, ngay cả khi we think nó không có căn cứ, là yêu cầu tối thiểu khi lịch sự trong cuộc trò chuyện.
Zeeshan Siddiqui 29/07/2017
Tôi đồng ý với @PatrickTrentin. Nhận thức về tất cả các loại ý kiến ​​là một cách giao tiếp lịch sự, nhưng khi giao tiếp với những người không ngừng tập trung năng lực và gián tiếp phủ nhận ý kiến ​​của mình bằng cách mâu thuẫn một cách không cần thiết thì đó là vấn đề bảo vệ sự tự tôn trọng.

Memetican 30/07/2017.

Khi ai đó hành xử theo cách mà tôi thấy khó chịu, tôi thích đối phó trực tiếp với hành vi.

You : You có nghe nói về Hyperloop, do Elon Musk thiết kế? Âm thanh đầy hứa hẹn, bạn có nghĩ không?

Them : Đã tìm ra nhiều tiền? Để biết thông tin của bạn, Elon Musk đã bắt đầu thử nghiệm nguyên mẫu!

You : Bạn biết đấy, tôi không chắc chắn có nên impressed với kiến ​​thức của bạn hay không annoyed bạn cần phải luôn luôn đúng. Dù bằng cách nào, nó làm cho một cuộc trò chuyện với bạn khó khăn.

Nếu có những người khác tham gia, họ có thể là người tìm kiếm sự chú ý, và sẽ nhận được bình luận của bạn đối đầu. Điều đó tốt nếu bạn chuẩn bị cho phản ứng xấu của họ, và sẵn sàng để mất 'tình bạn của họ'.

Một cách nhẹ nhàng hơn sẽ đưa họ sang một bên và đưa ra thông điệp cá nhân để cứu họ phải đối mặt.

Bạn cũng có thể thêm lời khuyên này-

Bạn xuất hiện khá thông minh, nhưng tôi nghi ngờ bạn sẽ xây dựng mối quan hệ hiệu quả hơn nếu bạn thực hành một phong cách giao tiếp hợp tác hơn.

Điều này đặt bạn vào vai trò cố vấn kỹ năng xã hội và đồng minh hơn là đối phương và thực sự có thể củng cố mối quan hệ của bạn.


Stilez 30/07/2017.

Tôi không thích trò chơi kiểu như vậy. Tôi muốn nói, gọi nó. Đừng đặt câu hỏi nếu họ sẽ chơi trò chơi với nó, bởi vì bạn muốn đối thoại và họ muốn điểm. Bạn là bạn / đồng nghiệp, không phải là mục tiêu cho trò chơi của người khác.

"Không quan tâm, xin lỗi".

Nếu bệnh nhân, đợi một thời gian dài - vài tuần hoặc vài tháng - và sau đó nói với họ nhận thức của bạn về cách họ hành động, với một vài ví dụ về cảm giác của bạn và nói với họ rằng bạn không thích nó, và bạn không muốn họ đến.


Sagar Upadhyay 11/08/2017.

Khi bạn đang đối phó với một người who always want to 'prove' you wrong , chiến lược bạn áp dụng phụ thuộc vào what you want to do.

  1. If you don't want a war - thậm chí không nói chuyện với họ càng nhiều càng tốt.
  2. If you want a war but no major bloodshed - Như đã đề cập trong nhiều câu trả lời, trước tiên bạn không tiết lộ quan điểm của bạn. Hãy để họ phát hiện ra lập trường của họ trước và sau đó làm cho di chuyển của bạn chống lại nó. Tuy nhiên, giới hạn lớn nhất đối với kỹ thuật này là bạn không thể luôn luôn kiểm soát được điều này vì hầu hết các cuộc trò chuyện của chúng tôi không được lên kế hoạch đến mức này. Bạn chỉ có thể nói bất cứ điều gì có thể tiết lộ ý kiến ​​của bạn và nó có thể được sử dụng chống lại bạn. Hơn nữa, luôn luôn hạn chế ý kiến ​​của bạn ở phía trước của họ có thể được tình cảm mệt mỏi.

    You: hôm nay tôi nên mang một cái ô. Tôi nghĩ hôm nay trời sẽ mưa.

    Them: Nah! Tôi đã nhìn thấy đám mây như thế một triệu lần. Chỉ có một thằng ngốc mang theo chiếc dù trong thời tiết như vậy.

  3. Nếu bạn muốn có một tình huống thắng lợi sau khi chiến tranh đầy đủ: Sử dụng lập luận của họ như là một câu hỏi miêu tả lại họ. Điều này được dựa trên giả thuyết cho thấy càng dễ dàng để đánh bại họ. Vì vậy, điều duy nhất bạn phải làm là làm cho họ nói chuyện và nói chuyện và nói chuyện. Các kho vũ khí mà bạn có thể sử dụng trong kỹ thuật này là labelingstrategic silence. Labeling- Lặp lại một phần câu của họ như là một câu hỏi đối với họ để làm cho họ tiết lộ ngày càng nhiều. Sử dụng các câu trả lời tiếp theo để đặt câu hỏi nhiều hơn và sau đó hoặc là cuối cùng vận động họ theo quan điểm của riêng bạn hoặc chỉ để lại chủ đề tại một điểm mà họ không có gì để nói nữa. Nếu bạn thấy câu trả lời của họ không đủ để yêu cầu bất cứ điều gì, hãy im lặng và nhìn vào họ. Đây là sự strategic silence và trong hầu hết các trường hợp, họ sẽ bắt đầu kể nhiều hơn. Ngoài ra, giữ một vài điểm không đáng kể ở phía bạn để tránh nghi ngờ.

You: có nghe nói về Hyperloop, do Elon Musk thiết kế? Âm thanh đầy hứa hẹn, bạn có nghĩ không?

Them: Bạn đang đùa tôi à? Loại công nghệ này đã được chứng minh là không khả thi bởi các nhà khoa học ở MIT!

You: Được chứng minh là không khả thi?

Them: Vâng, tôi đã nghe điều đó từ một người bạn của tôi ở trường đại học.

You: (im lặng nhìn)

Them: Anh ta đã đọc nó trên báo một vài ngày trước.

You: Trong tờ báo? Tôi không tìm thấy nó?

Them: Có nó ở đó. Anh ấy rất chắc chắn về nó. Ngoài ra, ông nói với tôi rằng các bài kiểm tra ở MIT vẫn đang diễn ra.

You: Các cuộc thử nghiệm vẫn đang diễn ra? Vì vậy, không phải là tìm kiếm của họ cuối cùng?

Them: Không, nó là cuối cùng nhưng họ muốn tiết lộ nhiều thông tin hơn về nó.

You: Thông tin?

Tôi đoán bây giờ bạn nhận được nó nơi nó sẽ xảy ra. Một động thái như vậy sẽ cho họ ấn tượng rằng kết quả của cuộc đối thoại này là quan điểm riêng của họ và vì vậy nó không cần phải mâu thuẫn.


aschultz 28/07/2017.

Thứ nhất, nếu bạn có quyền truy cập nhanh vào công nghệ, và người thực sự làm bạn thất vọng, bạn có thể nói điều gì đó như "Wow, điều đó thực sự thú vị. Đó là điều tôi muốn nói tới ngay lập tức! Hãy đặt câu hỏi về vấn đề này lãng phí thời gian của bạn Tôi rõ ràng là mất tích rất nhiều. "

Cũng có những điều nhạt nhẽo "Bạn đã cho tôi rất nhiều suy nghĩ."

Đối với tôi, nó có thể không nhiều về những gì tôi nói nhưng nhiều hơn về không cảm thấy bất lực đi vào một cuộc trò chuyện. Có một van an toàn hoặc hai, hoặc nhiều hơn, tùy thuộc vào hoàn cảnh, có nghĩa là tôi sẽ không sợ nói chuyện với những người nhất định.

Tôi cũng nhắc nhở hai trích dẫn từ phim. Chúng giúp làm hạ huyết áp của tôi. Và nếu tôi nghĩ về họ trong một cuộc trò chuyện, tôi biết để lập kế hoạch xuất cảnh. Bạn có thể có bộ phim yêu thích của riêng mình, nhưng tôi thích những điều này, bởi vì họ không phải là về arguing .

Một trích dẫn nổi tiếng từ War Games là nơi mà máy tính nói "Cách duy nhất để giành chiến thắng không phải là để chơi" về chiến tranh hạt nhân. Điều này cũng áp dụng cho các lập luận.

Khác là từ Animal Crackers của Marx Brothers.

"Giả sử không ai trong nhà lấy bức tranh."

"Đi đến ngôi nhà bên cạnh."

"Giả sử không có ngôi nhà nào bên cạnh."

"Vậy thì, tất nhiên chúng ta phải xây dựng nó."

Nói cách khác, ngay cả khi không có lý do chính đáng để tranh luận, hãy tranh luận! Tôi thấy tốt hơn để có một quan điểm jokey về vấn đề này ngay cả khi câu nói đùa không phải là rất tốt, hoặc thậm chí nếu bạn không thể chia sẻ nó với bất cứ ai.

Điều này giúp chúng tôi chấp nhận sự thật khó mà một số người tranh luận vì lợi ích của việc tranh cãi. Chúng tôi muốn nghĩ mọi người tốt hơn thế. Nhưng họ có thể có một ngày tồi, và điều đó cũng đáng để tính đến. Vì vậy, nó có nhiều cách để không gây căng thẳng mà không cảm thấy như bạn đang jollying người khác cùng.


Mặc dù nhiều câu trả lời đã đề cập đến điều này, tôi muốn lặp lại rằng tất cả các đối số là một tình huống không có lợi cho tất cả những người tham gia. Lý do đơn giản là một cuộc tranh luận nói chung là chủ quan về bản chất, với vài trường hợp tuyệt đối có thể. Ngoài ra, người tranh cãi có thể gợi lên nhiều "sự thật" như anh ta muốn chỉ để chứng minh bạn sai (mặc dù Google luôn ở đó cho bạn ツ).

Bất cứ khi nào có một cuộc tranh luận, luôn có một số người ở cả hai bên. Lý do là con người muốn thử và nhìn thấy cả hai mặt của đồng xu. Đối với một số người, tranh cãi chỉ vì mục đích đó là đủ, trong khi có một số người tranh cãi có những điểm thực tế ẩn trong họ.

Lấy ví dụ của riêng bạn:

Bạn đang đùa tôi à? Loại công nghệ này đã được chứng minh là không khả thi bởi các nhà khoa học ở MIT!

Lập luận này không có sức mạnh thực sự đằng sau nó, như bạn của bạn không có lý do ủng hộ lập luận của mình.

Trong tất cả các trường hợp như vậy, tôi đã nhận thấy rằng cách tốt nhất để phản ứng là để nói:

Thực sự bây giờ? Tôi không biết điều đó! Hãy tiếp tục và cho tôi biết về nó.

Điều này là bởi vì những người tranh luận sẽ tiếp tục làm cho một số lý do gì khác để chứng minh mình đúng trong trường hợp này. Điều tiếp theo bạn có thể làm ở đây là Google ngay lập tức (miễn là bạn có kết nối internet thích hợp), và xem cho chính mình. Nếu lập luận mà bạn của bạn đã làm là sai, thì bạn có thể nói với anh ta về điều đó, và anh ta sẽ kịp đóng ngay thôi.

Bây giờ, vẫn còn tồn tại trường hợp bạn của bạn đã thực sự làm cho một điểm. Trong trường hợp này, cách tốt nhất là đồng ý với anh ta / cô ta, nói điều gì đó theo các dòng:

Oh! I didn't know that...

Như bạn đã nhận thấy, trong cả hai trường hợp, tôi nói rằng tôi không biết bạn bè nói gì. Điều này là bởi vì người bạn quan tâm ở đây nghĩ rằng anh ấy biết tất cả. Know-it-alls là rất, rất cứng đầu và sẽ không bao giờ chấp nhận rằng họ là sai và bạn là đúng. Phản ánh những người như thế này giúp làm cho họ cảm thấy như họ đã thắng. Xem câu trả lời này . Đồng ý mù quáng cũng để trống, nhưng sau đó họ không cảm thấy chính xác như họ đã thắng, vì vậy phương pháp này là tốt nếu bạn muốn họ để lại cho bạn một mình mà không mất đi đối số. Câu trả lời của Andrea cũng hoàn hảo trong trường hợp này.

Vì vậy, cách tốt nhất để đối phó với những người cưỡng ép tranh luận là để họ giành chiến thắng, tuy nhiên bạn thích nó, ngay cả khi họ nói rằng Angelina Jolie là cha của họ. (ツ)

1 comments
1 Mazura 29/07/2017
Nếu họ nghĩ rằng mọi thứ trên Internet là BS thì sao?

usernumber 02/08/2017.

Đôi khi tôi là "họ" trong câu hỏi của bạn, nhưng tôi làm điều đó vì một lý do khác ngoài lập luận vì lợi ích của việc tranh cãi. Nếu họ giống tôi, điều này có lẽ có thể làm việc trên họ.

Khi tôi nghe một tuyên bố như những người trong câu hỏi, có vẻ như rất nhiều như:

Tôi đã đọc dòng tiêu đề của một bài báo và bây giờ hoàn toàn đồng ý với nó, mà không cần suy nghĩ hoặc tìm kiếm bất cứ điều gì.

Tôi phải đối mặt với điều này, để cố ngăn bạn khỏi bị hiểu lầm.

Cách dễ nhất để đối phó với một ai đó như thế này là để cho thấy rằng bạn đã cho nó một vài suy nghĩ và / hoặc nghiên cứu chủ đề khi nói với họ về nó.

1 comments
1 henning 10/08/2017
Đối thoại của OP là tranh cãi bất kể sự thật là gì và bất kể bên nào cũng được thông báo.

Jessica M 11/08/2017.

Tôi có một người họ hàng thực hiện điều này và nó cực kỳ dữ dội. Tôi không muốn đồng ý, bởi vì tôi thường không đồng ý một cách kịch liệt. Ngoài ra, tôi biết rằng nếu tôi đồng ý, họ sẽ lật sang ý kiến ​​khác hoặc tìm một lý do để tuyên bố rằng tôi đã không nghĩ đến điều gì đó. Vì vậy, chiến lược của tôi là tránh so sánh ý kiến ​​và KHÔNG bao giờ yêu cầu sự đồng ý.

  • Thay vì "Bạn đã nghe nói về Hyperloop, do Elon Musk thiết kế? Âm thanh đầy hứa hẹn, bạn có nghĩ không?" nói " Tôi nghĩ Hyperloop, do Elon Musk thiết kế, có vẻ đầy hứa hẹn. " Nếu họ không đồng ý, chỉ cần hỏi " what makes you say that? "
  • Nếu bạn không muốn biết ý kiến ​​của họ, đừng yêu cầu nó.
  • Nếu bạn muốn biết quan điểm của họ mà không có cuộc tranh luận hỏi, "Bạn nghĩ gì về X?"

HighResolutionMusic.com - Download Hi-Res Songs

1 The Chainsmokers

Beach House flac

The Chainsmokers. 2018. Writer: Andrew Taggart.
2 (G)I-DLE

POP/STARS flac

(G)I-DLE. 2018. Writer: Riot Music Team;Harloe.
3 Ariana Grande

​Thank U, Next flac

Ariana Grande. 2018. Writer: Crazy Mike;Scootie;Victoria Monét;Tayla Parx;TBHits;Ariana Grande.
4 Anne-Marie

Rewrite The Stars flac

Anne-Marie. 2018. Writer: Benj Pasek;Justin Paul.
5 Clean Bandit

Baby flac

Clean Bandit. 2018. Writer: Jack Patterson;Kamille;Jason Evigan;Matthew Knott;Marina;Luis Fonsi.
6 Nicki Minaj

No Candle No Light flac

Nicki Minaj. 2018. Writer: Denisia “Blu June” Andrews;Kathryn Ostenberg;Brittany "Chi" Coney;Brian Lee;TJ Routon;Tushar Apte;ZAYN;Nicki Minaj.
7 BlackPink

Kiss And Make Up flac

BlackPink. 2018. Writer: Soke;Kny Factory;Billboard;Chelcee Grimes;Teddy Park;Marc Vincent;Dua Lipa.
8 Imagine Dragons

Bad Liar flac

Imagine Dragons. 2018. Writer: Jorgen Odegard;Daniel Platzman;Ben McKee;Wayne Sermon;Aja Volkman;Dan Reynolds.
9 BTS

Waste It On Me flac

BTS. 2018. Writer: Steve Aoki;Jeff Halavacs;Ryan Ogren;Michael Gazzo;Nate Cyphert;Sean Foreman;RM.
10 Halsey

Without Me flac

Halsey. 2018. Writer: Halsey;Delacey;Louis Bell;Amy Allen;Justin Timberlake;Timbaland;Scott Storch.
11 Little Mix

Woman Like Me flac

Little Mix. 2018. Writer: Nicki Minaj;Steve Mac;Ed Sheeran;Jess Glynne.
12 Brooks

Limbo flac

Brooks. 2018.
13 Fitz And The Tantrums

HandClap flac

Fitz And The Tantrums. 2017. Writer: Fitz And The Tantrums;Eric Frederic;Sam Hollander.
14 Backstreet Boys

Chances flac

Backstreet Boys. 2018.
15 Lady Gaga

I'll Never Love Again flac

Lady Gaga. 2018. Writer: Benjamin Rice;Lady Gaga.
16 Diplo

Close To Me flac

Diplo. 2018. Writer: Ellie Goulding;Savan Kotecha;Peter Svensson;Ilya;Swae Lee;Diplo.
17 Rita Ora

Velvet Rope flac

Rita Ora. 2018.
18 Bradley Cooper

Always Remember Us This Way flac

Bradley Cooper. 2018. Writer: Lady Gaga;Dave Cobb.
19 Imagine Dragons

Machine flac

Imagine Dragons. 2018. Writer: Wayne Sermon;Daniel Platzman;Dan Reynolds;Ben McKee;Alex Da Kid.
20 Erika Sirola

Speechless flac

Erika Sirola. 2018. Writer: Teemu Brunila;Stefan Dabruck;Jürgen Dohr;Guido Kramer;Dennis Bierbrodt;Chris Braide;Robin Schulz.

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags