Vô tình uống rượu

MicroVision Co 22/08/2017. 5 answers, 4.291 views
five-precepts

Tôi và anh tôi đã đến cửa hàng bánh pizza này gần đây và anh ta gọi hai loại nước táo. Apple Wild của Ryder chính xác. Tôi uống một ngụm của nó và nó nếm thử và ngửi một chút như rượu và rõ ràng là có vị táo. Nhưng nó có mùi bia. Và sau đó chỉ có tôi thấy nhãn 8,8%. Và tôi ngừng uống sau đó.

Tôi đã phá vỡ giới luật thứ 5 của tôi? Tôi là một người không nắm giữ giới luật của tôi rất nhẹ nhàng. Nhưng tôi muốn biết liệu tôi đã phá vỡ giới luật thứ 5 của tôi hay không.

1 Comments
Иво Недев 31/07/2017
Bạn có thể sẽ được hưởng lợi từ những điều sau đây: Một số giấm có một chút nhỏ rượu cồn trong chúng.

5 Answers


Lanka 30/07/2017.

Did I break my 5th precept?

Để phá vỡ giới luật thứ năm, four factors sau đây cần phải có mặt và hoàn thành:

  • Mada-niyam - chất độc.
  • Patu-kamyata-cittam - khát khao uống.
  • Tajjo vayamo - nỗ lực được thực hiện.
  • Pitappa-vesanam - những chất độc say xỉn đi qua cổ họng.

Rất quan trọng là yếu tố thứ hai, tức là khát vọng uống. Điều này còn được gọi là intention/volition (Cetanā) .

Nếu chỉ một trong những yếu tố này không được hoàn thành, giới luật vẫn còn nguyên vẹn.

3 comments
BonnWarapol 30/07/2017
Pali không có Mada-nīyasaññī, nhưng sikkhāpada khác có. Vì vậy, mặc dù người ta không biết "đây là Mada-nīya", nhưng người đó muốn uống, sau đó say rượu. Sīla đã phá vỡ. Cetana của này sikkhapada là sự khác biệt từ khác 4 sikkapada vì chỉ này sikkhapada là acittaka. Vì vậy, trong vinaya pali đã viết "Tỳ khưu đã phá vỡ giới luật pacittiya, mặc dù ngài nghĩ rằng nó không phải là rượu, trong khi uống (majje amajjasaññī pivati, āpatti pācittiyassa)". Bình luận cũng có cùng chú thích như pali. Xem: Vinaya Surāpānasikkhāpada Pali. suttacentral.net/pi/pi-tv-bu-vb-pc51
m2015 30/07/2017
Bốn yếu tố này có giống nhau cho tất cả các giới luật?
Lanka♦ 30/07/2017
@ m2015. Không, chúng không phải nhưng chúng tương tự nhau. Phổ biến cho tất cả các giới luật, là ý định / nguyện vọng phải có mặt. Truy cập trang web này và tất cả các yếu tố cho tất cả 5 giới luật sẽ được hiển thị.

BonnWarapol 30/07/2017.

Giới luật thứ năm của bạn đã không bị phá vỡ bởi vì rượu không đủ để làm cho ý thức bất thiện của bạn nảy sinh sau khi uống.

Giới luật này có 4 yếu tố để thực hiện. Bạn đã thực hiện 3 phần tử cuối cùng, ngoại trừ phần tử đầu tiên "Mada-niyam - intoxicants". (Patu-kamyata-cittam - chanda để uống, chanda không phải là ham muốn, và bạn có chanda để uống bất cứ thứ gì trong cái ly đó).

Câu trả lời của tôi rất khác biệt với những người khác vì tôi đã quyết định điều này từ tất cả các điều kiện sau:

  1. pali bao gồm amajjasaññī (vô tội của thức uống đó).
  2. bình luận nói "phải bị phá vỡ bởi ý thức bất thiện", nhưng các yếu tố của sikkhapada không có Madanīyasaññī.
  3. Điều này sikkhapada cũng không bao gồm trong 10 akusalakammapatha, quá. Nhưng đó là trong 5 sikkhapada, có thể cho phép mọi người đi đến niraya.

Cho nên cách phá vỡ giới luật này nên là ý thức bất thiện, phát sinh sau khi uống, bởi vì uống rượu đó. Và ý thức bất thiện đó cũng phải được thực hiện một người nào đó trong 10 akusalakammapatha nữa.


Blake Walsh 31/07/2017.

Tôi sẽ nói rằng nếu bạn ngừng uống một cái gì đó ngay khi bạn nhận ra nó có chứa cồn thì bạn are tuân theo giới luật thứ năm, như là điểm của giới luật là để giữ cho bạn khỏi những rắc rối đến từ nhiễm độc và nghiện.

Từ một quy tắc nghiêm ngặt về luật pháp, đó là một chút mơ hồ xung quanh ý định. Một số bình luận sẽ cho rằng có intending to drink một thứ gì đó happens to contain alcohol là đủ. Những người khác cho rằng bạn phải có intending to drink alcohol . Cả hai cách giải thích đều có khả năng có vấn đề: nếu bạn uống một thứ gì đó không biết nó có chứa cồn và say, bạn có thể làm những điều ngu ngốc để không biết rõ ràng là không làm cho nó ổn. Nhưng lấy logic này quá xa có thể gây ra sợ hãi và hoang tưởng và làm tăng các vấn đề trong cuộc sống của bạn thay vì giảm các vấn đề. Và lập luận trái ngược đưa ra vấn đề với sự thiếu hiểu biết cố ý.

Trong những trường hợp mơ hồ như vậy, tốt nhất là nên quay trở lại với ý thức chung: nó là hợp lý để nếm thử một cái gì đó để xem nếu nó an toàn để ăn / uống; tốt hơn là nên kiểm tra trước nhưng không ai được mong đợi có tầm nhìn xa hoàn hảo và cũng không bị hoang tưởng. Ngay cả ý tưởng "bẻ" giới luật là một chút sai lầm, giới luật không được thanh lọc một cách kỳ diệu, chúng là cách hữu ích về cách bạn nên sống nếu bạn muốn tránh một số vấn đề nghiêm trọng trong tương lai và tạo nền tảng vững chắc cho thực hành. Ngay cả khi bạn cảm thấy bạn đã phá vỡ nó một chút, nó là đủ để bạn được giải quyết để làm tốt hơn trong tương lai.

1 comments
AnoE 31/07/2017
Làm thế nào cố ý sẽ làm việc trong tình huống này?

Kauva Aatma 31/07/2017.

Hãy để tôi có một cách tiếp cận khác với điều này.

Đôi khi tôi rùng mình theo cách tỉ mỉ, thận trọng mà tôi thấy từ nhiều người trong Phật giáo. Nhiều chính xác hơn tôi có thể biện minh hoàn toàn từ một kinh điển đã được truyền lại bằng lời nói trong 500 năm. Điều này KHÔNG được nói rằng bất kỳ sự giải nghĩa nào (như Nanavara Thera) đều sai - - chỉ là cách tiếp cận của họ có thể chính xác hơn một chút là cần thiết.

Mọi người xuất hiện để giải quyết câu hỏi này từ một quan điểm rằng ở phía tây, chúng tôi gọi là "luật hình sự". Là một luật sư bào chữa hình sự, tôi đã đối phó với những sự cố này hàng thập kỷ và hệ thống tư pháp hình sự đã có hàng trăm năm và hàng triệu trường hợp xác định thêm khái niệm này mà chúng ta gọi là ý định (Cetana).

Ví dụ - mô tả của 4 yếu tố cần thiết để vi phạm thứ năm trước được viết bởi Nanavera Thera. Ở phía tây đây là những gì chúng ta gọi là ý định hình sự và nó được dạy cho các luật sư theo học trường Luật sau đại học. Quan điểm của tôi ở đây là chúng ta không cần thiết chính xác bằng cách đi sâu vào điều này. Nó không quá phức tạp.

Bạn có uống rượu không? Như một kết quả của sự cố này, bây giờ bạn có thể tự gọi mình là người tiêu dùng rượu? Hãy nhớ rằng acorn. Chúng tôi không được xác định bởi tình trạng của chúng tôi tại bất kỳ thời điểm nào trong cuộc sống của chúng tôi. Điều đó là quá tuyến tính. Nếu chúng ta sẽ ghi nhãn thì ít nhất hãy làm điều đó bằng một đặc điểm chiếm ưu thế và không phải là một sự cố số ít. Đó là cách tiếp cận triết học được gọi là "tiện ích" và nó cũng là hợp lý nhất. Đó là những gì chúng ta nghĩ đến khi chúng ta xem xét sự công bằng cơ bản.

Bạn không thể sống cuộc sống quá chính xác. Đó là tất cả về sự cân bằng. Các dòng xác định hai bên không được vẽ rõ ràng - tất cả đều màu xám thay vì màu đen hoặc trắng. Đó là nơi chúng ta thường sống. Trong màu xám. Vì vậy, trong màu xám, nơi các dòng là mơ hồ, chúng tôi kiểm tra toàn bộ bối cảnh và không chỉ là một sự cố. Một lần nữa tôi hỏi - bạn có phải là người tiêu dùng rượu không?

Không. Một tai nạn không khiến bạn trở thành người nghiện rượu. Tội lỗi của bạn cho thấy ngay lập tức. Nếu tôi muốn kiểm soát bạn tôi sẽ nói "nhưng bạn nên phấn đấu cho sự hoàn hảo". Đó không phải là ý định của tôi. Mục đích của tôi là để giảm bớt mối quan tâm của bạn và loại bỏ những rắc rối từ tâm trí của bạn. Xem cách tôi gần như đã đi theo một hướng khác? Mục đích quan trọng và chúng tôi nhận được nó từ ngữ cảnh. Tiếp tục phấn đấu. Con đường là một con đường khó.


Arturia 31/07/2017.

Có gì với nỗi sợ phá vỡ nó? Nó không giống như phạm tội trong Kitô giáo. Giới luật chỉ là hành vi được đề nghị để giúp bạn dọc theo con đường. Có lẽ bạn cần phải ngừng lo lắng về nó và nhìn vào cách bạn gắn bó với toàn bộ ý tưởng giữ chúng. Cá nhân tôi yêu một ly rượu ngon mỗi khi biết. Tôi tin rằng nó sẽ được khỏe mạnh trong chừng mực. Tôi không phải là một tu sĩ và tôi sẽ không sống một cuộc sống khổ hạnh. Cuộc sống là để được thưởng thức và theo ý kiến ​​của tôi rượu vang tốt là một phần của điều đó. Thư giãn.

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags